The Grand Design.
"This is the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything. We shall attempt to answer it in this book. Unlike the answer given in The Hitchhiker’s Guide to the galaxy, ours won’t be simply “42”."
El Dr. Hawking también comparte el buen sentido del humor de Pensamiento Profundo. Y sí, él ofrece una explicación más compleja, es absolutamente cierto.
El Dr. Hawking también comparte el buen sentido del humor de Pensamiento Profundo. Y sí, él ofrece una explicación más compleja, es absolutamente cierto.
posted by Toni at 7:33 p. m.
5 Comments:
Jajajaaaaa, hasta te has renombrado el blog! XD XD
¿Te das cuenta del nivel que le has dado al hacerlo? Ahora se llama "la gran respuesta" ¡casi nada! :P
Me hizo también mucha gracia ese párrafo en la introducción. Hay también una viñeta más adelante que me arrancó una carcajada. Se ve un hombre en una mesa cogiendo el teléfono, del que sale la típica voz automatizada:
"esto es una grabación..."
a lo que el responde:
"no me importa, yo soy un holograma"
XD XD XD
Es que meditaciones intrascendentes... que banal... ¡42! ¡La gran respuesta, a la vida, al universo a todo! Bueno, esto me recuerda que hay quien responde a medio camino entre Pensamiento Profundo (con 2 cifras) y Hawking (con un libro), lo hacen con 3 letras (God). XD.
Por cierto, he estado curioseando y he encontrado varias cosas, te lo iba a enviar, pero, ya que estamos, lo pongo aquí... así la humanidad también se aprovechará (estoy gracioso esta tarde).
*****************************
Encuentro casual... El coautor de The Grand Design, es también el autor del “El andar del borracho” :-0
He visto un reportaje. Tampoco a la postre sé nada de Hawking. Es bastante biográfico (5 cap. de 10 min.):
http://www.youtube.com/watch?v=jS01BI8w7TM
Sale mucho, Leonard Susskind, que parece que estuvieron picados durante décadas, es el de la Teoría de Cuerdas.
En wikipedia he encontrado un comentario interesante de otro físico que se ha preocupado de por la filosofía de la ciencia y también por la psicología: Mario Bunge. (recuérdese la crítica al psicoanálisis enlazada en cierto lugar de internet... :-)).
Lo pego directamente:
· La consistencia, la sofisticación y la belleza nunca son suficientes en la investigación científica.
· La Teoría de cuerdas es sospechosa (de pseudociencia). Parece científica porque aborda un problema abierto que es a la vez importante y difícil, el de construir una teoría cuántica de la gravitación. Pero la teoría postula que el espacio físico tiene seis o siete dimensiones, en lugar de tres, simplemente para asegurarse consistencia matemática. Puesto que estas dimensiones extra son inobservables, y puesto que la teoría se ha resistido a la confirmación experimental durante más de tres décadas, parece ciencia ficción, o al menos, ciencia fallida.
· La física de partículas está inflada con sofisticadas teorías matemáticas que postulan la existencia de entidades extrañas que no interactúan de forma apreciable, o para nada en absoluto, con la materia ordinaria, y como consecuencia, quedan a salvo al ser indetectables. Puesto que estas teorías se encuentran en discrepancia con el conjunto de la Física, y violan el requerimiento de falsacionismo, pueden calificarse de pseudocientíficas, incluso aunque lleven pululando un cuarto de siglo y se sigan publicando en las revistas científicas más prestigiosas.
Mario Bunge, 2006.
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_cuerdas
Bueno, parece hacer un llamamiento “al orden”. De todas formas, supongo que desde los griegos que la las ideas no volvían a coger este protagonismo.
Parecen mucho discusiones "filosóficas" (pese a que existan acreedores de partículas y eso para empirizar las apuestas)-bueno... sí, que es todo si no discusiones filosóficas...-. Me ha sorprendido en el reportaje, Hawking y su alumno, que para entender bien un artículo... utilizo algo de tiempo... ¡un año y medio! Como para soñar salirse de la divulgación.
*****************
Ah! también en otro sitio que habla de las ondas, dice algo así como “se puede ver que se transmiten en todos los líquidos, menos en el vino... si usted ha bebido mucho”. XD
1Anda! Me ha dicho que mi comentario era demasiado largo... pero lo ha publicado igual... Google si que es bueno... no como los de MSN... juas, juas
Claro, pero es que también el átomo fue postulado y en su momento era inobservable, y sin embargo gracias a mantener la teoría y seguir haciendo experimentos para falsacionarla terminaron por validarla. Y ahí tenemos al átomo y a sus partículas, gracias a lo cual tenemos mucha de la tecnología que nos procura bienestar.
Quizá la teoría de las cuerdas no sea más que una teoría imposible de Clase II o III. Bunge tiene razón, pero también puede dejar de tenerla. De pseudociencia a ciencia puede haber sólo un paso, el del experimento definitivo.
Google es un vigilante del principio de cantidad pero no un censurador como MSN! Bravo! Estos últimos deberían aprender.
De lo de Mlodinow ya me había percatado, no creas... :)
Sí, ahí tenemos la grandeza de la ciencia. Un continuo aproximarse a una realidad demasiado compleja. Y Bunge en su línea de crítica dura. Lo de Mlodinow, me ha sorprendido al verlo, por que lo recordé de un comentarío tuyo del libro –debo estar todavía en el periodo preoperatorío. Si a mi me sorprende por que no lo sé... pues... - XD
Publicar un comentario
<< Home